Рецензия на землеустроительную экспертизу это документ, который представляют в суд в качестве доказательства с целью оспаривания заключения судебного эксперта. Рецензия требуется когда сторону не устраивает судебное землеустроительное заключение, имеются сомнения в правильности сделанных выводов и обоснованности примененных методик.
Рецензия на экспертизу является весьма специфическим доказательством, потому что ни одним процессуальным кодексом такой вид доказательств напрямую не предусмотрен.
Основная проблема рецензий на экспертизу заключается в неправильном понимании ее назначения.
Главная задача рецензии на судебную экспертизу - поставить под сомнение правильность сделанных судебным экспертом выводов и добиться назначения повторной экспертизы. Сделать это можно только через опровержение использованной методики или достоверности полученных сведений. Всё остальное пустая трата времени.
На непонимании этого простого правила строится вся процессуальная проблематика рецензирования экспертиз.
Судебный эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому, его заключение всегда по умолчанию оценивается как правильное. Судьи читают максимум выводы эксперта и им проще признать их достоверными, чем поставить под сомнение и назначить повторную или дополнительную экспертизу. Доводы рецензии должны быть настолько убедительными, что бы даже у самого ленивого судьи возникло сомнение в правильности сформулированных выводов.
Имею более 10 лет опыта ведения земельных споров в судах по всей территории страны. Через мои руки прошли десятки землеустроительных экспертиз, часть из которых успешно удалось оспорить. Как судебный юрист я точно знаю, какие доводы для судей имеют значение, а какие писать бесполезно.