Контекст вопроса: Доверитель приобрел земельный участок под строительство жилого дома. Участок оказался расположен в зоне санитарного разрыва. Администрация отказалась согласовывать строительство жилого дома.

Сложность: средняя.

Полученный результат: положительный.

Пройденные инстанции: первая и апелляция.

Доверитель: физическое лицо.

Преамбула:

  • Доверитель купил земельный участок в центре поселка, недалеко от регионального центра, в целях постройки жилого дома по льготной программе «Сельский дом».
  • Обратился в администрацию района с уведомлением о планируемом строительстве.
  • Администрация выдала уведомление о недопустимости строительства на участке со ссылкой на СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и Правила землепользования и застройки.
  • Земельный участок оказался расположенным в зоне санитарного разрыва взлёта и посадки воздушных судов близлежащего аэропорта.
  • Администрация полагала, что строить на участке дом нельзя.
  • Участок находится в самом центре исторической части поселка, вокруг то тут, то там люди сносили старые дома и строили новые.
  • Когда доверитель выбирал земельный участок для строительства, то никаких сомнений в возможности его застройки у него не возникло.
  • Доверителю было важно начать строительство жилого дома с полной разрешительной документацией, потому что это было условием льготной программы с недорогой ипотекой и вариант «построил, а потом пошел оформлять» его не устраивал.

Как рассматривалось дело:

Практика по применению СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в нашей стране довольно разнообразная. Где-то суды адекватно подходят к их применению, где-то формально ссылаются на «нельзя» и поддерживают органы власти. В одних случаях приходится оспаривать сами Правила землепользования и застройки, в других —  оспаривать отказ администрации.

При подготовке к делу я выяснил, что участок действительно находится в зоне санитарного разрыва взлета и посадки воздушных судов. В этой зоне санитарного разрыва вообще располагалось практически 40% площади поселка.

Согласно Правил землепользования и застройки (ПзиЗ) участок находился в территориальной зоне Ж-1, предназначенной для строительства индивидуальных жилых домов. Однако, какого-либо прямого запрета на строительство жилых домов в зоне санитарного разрыва ПЗиЗ не содержали.

Правила землепользования помимо зоны Ж-1, предусматривали еще зону Ж-2, градостроительным регламентом которой запрет на строительство новых жилых домов был прямо предусмотрен.

Самое важное, что сами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не содержат прямого запрета на строительство жилых домов в такой зоне.

Пункт 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 говорит о следующем:

Для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее — санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

Таким образом, само по себе расположение земельного участка в зоне санитарного разрыва не влечет за собой автоматического ограничения на строительство. Для такого ограничения необходимы специальные расчеты и соответствующее заключение.

Я решил обратится с административным иском в суд о признании уведомления администрации о недопустимости строительства жилого дома незаконным и обязании выдать уведомление о соответствии.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного иска отказал.

Мотивы решения вызвали у меня сильное недоумение и выглядели так:

Рассмотрев представленные документы, административный ответчик в установленный срок выдал уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке. Фактически запрет на строительство объекта индивидуального жилищного строительства не выносился. В силу действующего градостроительного законодательства выдача разрешения на строительство не предусмотрена, установленная уведомительная процедура планируемого строительства.

Установлено, что оспариваемое в настоящем деле уведомление лишь информирует собственника земельного участка с кадастровым № … о недопустимости размещения на участке объекта ИЖС по причине его расположения в границах зоны вдоль маршрута взлета — посадки воздушных судов.

В указанном уведомлении уполномоченный орган констатировал, что в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки муниципального образования …. адрес застройки истца охватывается зоной взлета-посадки воздушных судов.

Данный факт не оспаривался административным истцом в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое уведомление в настоящее время права административного истца не нарушает, поскольку запрет на строительство на спорном земельном участке административным ответчиком не выносился, строительство фактически не осуществлялось.

В уведомлении № 1-2/1/3-29 от 11.12.2018 года истец информируется со ссылкой на Правила землепользования и застройки муниципального образования …, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым № …. находится в зоне посадки воздушных судов, что соответствует действительному положению.

Оспариваемое уведомление соответствует действующему градостроительному законодательству и фактическим обстоятельствам дела, предусматривающему запрет на размещение жилой застройки в пределах зоны взлета-посадки воздушных судов.

Из такой позиции суда можно сделать два вывода:

  • Уведомление о недопустимости размещения жилого дома на участке не является запретом на строительство, а лишь информирует, что у вас там, ребята, самолеты летают. Конечно строить нельзя, но если очень хочется, то вы постройте. Правда было не понятно, как потом такую самовольную постройку оформлять.
  • Суд не увидел разницы между санитарно-защитной зоной и санитарным разрывом. Или не захотел увидеть. А разница весьма существенная. На строительство жилых домов в санитарно-защитной зоне аэропортов есть прямой запрет, который отсутствует в отношении зоны санитарного разрыва.

От какой-либо критики это судебного решения воздержусь. Я подготовил апелляционную жалобу и обжаловал решение.

Административная коллегия областного суда решение первой инстанции отменила, административный иск удовлетворила.

Соглашаясь с доводами моей жалобы, областной суд указал следующее:

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не содержит прямого запрета на строительство индивидуальных жилых домов в зоне вдоль маршрута взлета и посадки воздушных судов.

Правила землепользования и застройки … сельсовет предусмотрено две территориальные зоны жилой застройки: зоны жилой застройки Ж-1 и зона жилой застройки в сфере действия ограничений санитарно-защитной зоны Ж-2.

В соответствии со ст. 46.1 Правил землепользования и застройки МО … сельсовет зона жилой застройки Ж-1 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам.

Планировку и застройку территории необходимо осуществлять с учетом СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Предварительно до предоставления и освоения земельных участков для строительства должен быть произведен акустический расчет. Планировку и застройку территорий городских и сельских поселений следует осуществлять с учетом обеспечения допустимых уровней шума в помещениях жилых и общественных зданий и на территории с нормируемыми уровнями шума.

Как установлено судом, земельный участок, принадлежащий административному истцу, расположен в зоне Ж-1 — зона застройки индивидуальными жилыми домами, в зоне санитарного разрыва вдоль маршрутов взлета и посадки воздушных судов, что не препятствует осуществлению на нем индивидуального жилищного строительства с учетом обеспечения допустимых уровней шума в помещениях жилых и общественных зданий и на территории с нормируемыми уровнями шума, следовательно, правовых оснований для направления уведомления о недопустимости размещения индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером … у административного ответчика не было.

После вступления в законную силу решения суда, администрация района выдала уведомление о соответствии жилого дома установленным параметрам и допустимости размещения.

Я обязуюсь соблюдать конфиденциальность и не вправе разглашать персональные данные своих доверителей. Поэтому, публикую только первые и последние листы судебных актов cо скрытием любой идентифицирующей информации.

Решение суда

Добавить комментарий:

Нажимая кнопку "Добавить комментарий" вы подтверждаете, что ознакомились и согласны с политикой конфиденциальности и даете согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с Федеральным Законом №152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных". Предоставленные данные являются кофиденциальными и не разглашаются ни при каких обстоятельствах.