Признание права собственности на садовый участок по приобретательной давности.

Преамбула:

• Доверитель — пожилая женщина, 1935 г. р.
• С 1989 года они с мужем пользовались садовым участком, который по каким-то причинам (я так и не смог понять по каким) был оформлен на их сына.
• В 1992 году на имя сына было выдано свидетельство на право собственности.
• Приблизительно с 2000 г. о сыне не было никаких известий, по словам доверителя он уехал за границу на заработки и на связь больше не выходил.
• Земельным участком сын никогда не пользовался.
• Доверитель хотела оформить участок на себя и продать его.

Как признали право:

Нельзя сказать, что ситуация какая-то не типичная или сложная. Таких садовых участков на самом деле много. Употребить слово «миллион» вряд ли будет большой ошибкой.

На руках у доверителя не было никаких документов вообще. Только членская книжка садовода. Она даже не знала, что участок был приватизирован на сына.

Об этом стало известно позже, когда был получен ответ из архивного отдела Росреестра с подтверждением наличия дубликата свидетельства на право собственности.

Сначала я не хотел обращаться в суд, а рассчитывал оформить участок в порядке п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Председатель садового товарищества оказался человеком адекватным и согласился подтвердить распределение участка доверителю.

Но потом стало известно о наличие свидетельства и пришлось обращаться в суд.

С этим участком вариант, по сути, остался только один — признание права собственности по приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ:

Лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Во многих регионах приобретательная давность на земельные участки считалась «мертвой» статьей и судьями упрямо игнорировалась. Я рассказывал в другом деле, как судья просто опустил приобретательную давность, признав право собственности на основании договора.

Однако, после Определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 г. N 5-КГ18-3 дело пошло по живее, и статью стали применять свободнее. Во всяком случае, после 18 года никаких проблем с оформлением подобных участков у меня не было.

Здесь два краеугольных момента:

• надо доказать все необходимые условия (открытость, непрерывность, добросовестность);
• владение должно быть не по договору.

Поэтому, используемые в иске и объяснениях формулировки, а также показания свидетелей, должны быть однозначными, никакой двусмысленности и сомнений. Если судья засомневается, то легко может прийти к выводу, что участок вам дали попользоваться на время без цели передачи в собственность. А это основание для отказа в таких исках.

Судья не поверил в «пропавшего дитя» и несколько месяцев упрямо искал его запросами. Не нашел.

В конце-концов на заседание был приглашен адвокат по назначению, который процитировал дежурную фразу «возражаю, так как нарушает права моего доверителя».

Моя же позиция по делу была, что называется, «как есть»:

• участок был подарен сыном матери по устному договору дарения;
• необходимые 18 лет прошли, поэтому есть основания для применения приобретательной давности;
• сын участком не интересуется, никогда им не пользовался, что свидетельствует о его фактическом отказе от права собственности.

В суде был допрошен ряд свидетелей, включая председателя садового товарищества.

Все подтвердили нашу позицию.

Суд иск удовлетворил, право признал.

За все время больше всего меня беспокоила бабушка-доверителя. Хоть бабушка и была, что называется, боевая, но сильно переживала за исход дела. На каждое заседание упрямо приходила и сидела в коридоре, попивая валерианку. Насколько я понимал из редко бросаемых фраз, за счет продажи участка планировалась оплата лечения близкого человека.

Благо всё закончилось хорошо.

Решение суда