Контекст вопроса: собственность на долю в квартире.

Сложность: высокая.

Полученный результат: положительный.

Пройденные инстанции: первая.

Доверитель: физическое лицо.

Это дело начиналось совсем не так, как большинство других. В начале работы информации было ровно ноль.

Сергей получил по наследству 2/3 доли в квартире. Эта доля с 2008 года многократно переходила по наследству. Сложные родственные связи, дети от первого и второго брака. В общем, на выходе 2/3 доли в собственности.

А вот 1/3 доля с 2009 года повисла в воздухе. Никто прав на нее не оформил, записи в ЕГРН отсутствовали. Нотариус упрямо играл в партизанов. Не только отказывался выдавать свидетельство на собственность, но и не раскрывал информацию о причине ее повисшего состояния. У самого Сергея информации не было никакой.

Цель Сергея — расшевелить ситуацию. Он хотел продать квартиру, но в такой ситуации это было невозможно. Доли и так плохо продаются, а уж темная лошадка подавно никого не интересует.

Проблема в том, что единственная возможность получить информацию о судьбе этой доли — изучить наследственное дело. А сделать это можно только через суд, так как нотариус наследственное дело на ознакомление не предоставлял.

Обсудив ситуацию, я предложил обратиться с иском в суд о признании права собственности на эту долю в порядке п. 1 ст. 1161 ГК РФ, т. е. приращения долей. Сергей согласился. Впрочем, других вариантов особо и не было.

Суд принял иск и истребовал наследственное дело. С которым я ознакомился перед судебным заседанием. Его содержание не радовало.

Повисшая 1/3 доля в праве собственности была принята по наследству. Наследники — пожилые родители первоначально умершего наследодателя, которые проживали в Украине. Наследство принималось через представителя, с пропуском срока на принятие наследства. В наследственном деле имелось согласие второго (на тот момент) наследника на принятие наследства родителями наследодателя с пропуском срока. В наследственном деле имелась доверенность на представителя и свидетельство о праве собственности на наследство.

Должен признаться, что на первый взгляд я ничего особенного в документах не увидел. Нотариус, который заводил дело, был из «старой гвардии», очень дотошный и нудный специалист. Нотариуса этого я знал давно и не предполагал, что в деле могут быть какие-то сюрпризы.

На первом судебном заседании все было плохо. Лениво глядя в дело, судья поинтересовался у меня, о каком приращении долей идет речь, если наследство принято и срок восстановлен. Настрой на отказ в иске без дальнейших разбирательств был очевиден.

Я упросил привлечь к участию в деле представителя тех наследников — который оказался их сыном и принимал наследство от их имени. Неважно какое будет решение, ведь мы не знаем — живы эти родители или нет, может быть уже давно умерли. Тогда их сын прямой наследник, а значит заинтересован в исходе этого спора. Нехотя, но суд согласился.

Нам было важно хоть как-то сдвинуть ситуацию с мертвой точки. Сергей готов был договариваться.

Суд привлек представителя украинских наследников к участию в деле и отложил судебное заседание. Это дало мне время внимательно изучить каждый документ наследственного дела. И обнаружил я интересные вещи.

Заявление о принятии наследства датировалось 2009 годом. А вот доверенность на представителя, который принимал наследство от имени родителей, датирована 2010 годом! И никакой другой доверенности или заявления в материалах дела не было.

Это был реальный шанс!

Дело в том, что полномочие на принятие наследства через представителя является специальным. В доверенности прямо должно быть прописано «принять наследство от моего имени после смерти ….». Общие фразы про «оформление наследства» и «подавать заявление» юридической силы в контексте принятия наследства не имеют. А так, как полномочие специальное, то оно не может быть одобрено в последующем или явствовать из обстановки.

Вообще-то ситуация складывалась интересная. Заявление 2009 года, а доверенность 2010 года. Как такое могло произойти непонятно. Нужно было узнать информацию от представителя, который подавал это заявление.

На следующее судебное заседание представитель пришел. Мужчина в возрасте, не сильно был заинтересован в конфликтах, повел себя довольно пассивно и от диалога не отказывался. Побеседовали и я смог узнать, что у него на руках имелась доверенность от 2009 года, на основании которой он подавал заявление о принятии наследства. Значит доверенность все таки была!

Посмотрел доверенность — полномочий на принятие наследства в ней не было. Были как раз общие фразы про оформление наследства и подачу заявлений. Причем мужчина утверждал, что ни о какой другой доверенности он не помнит, и это была единственная доверенность, которую выдавали ему родители.

Совсем интересно. Откуда же тогда взялась доверенность от 2010 года? Ведь в ней полномочия на принятие наследства как раз были. Видимо, за давностью лет и возрастом мужчина просто забыл о ней.

Его родители, кстати, к тому моменту уже умерли. По словам мужчины, в Украине было много других наследников, помимо них, которые забрали все, что осталось от родителей. Учитывая дружелюбную политическую ситуацию между нашими странами — искать концы было явно бесполезно.

У нас появился реальный шанс абсолютно законно забрать повисшую долю себе.

Однако, на этом втором судебном заседании я позицию уточнять не стал. Мужчина рассказал суду свою историю. Оказалось, что у него была сестра, которая проживала в другом городе. Еще один потенциальный наследник. Мне нужно было время, поэтому я опять попросил суд привлечь эту сестру к участию в деле. Суд привлек.

К следующему судебному заседанию я уточнил исковое заявление и дополнительно, помимо требований о признании права собственности на 1/3 долю в порядке приращения долей, попросил суд признать этих украинских наследников не принявшими наследство, принятие наследства и выданное свидетельство — недействительным.

На судебном заседании суду все было рассказано и показано. Должен признать, что судья очень сильно удивился. Было видно, что наследственное дело он прочитал по диагонали и явно не вдавался в подробности. Уточненный иск был принят к производству, судья запросил пояснения у нотариуса. Сын этих наследников, кстати, больше на судебные заседания не приходил (не знаю почему).

К следующему заседанию нотариус пояснил, что доверенность от 2009 года существовала, полномочия представителя были проверены, но доверенность была ему возращена в целях дальнейшего сбора документов.

С такой позицией я не согласился и представил суду возражения о том, что в соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав, утв. Решением Правления ФНП от 27 — 28.02.2007, копии доверенностей, подтверждающих полномочия наследников, должны в обязательном порядке приобщаться к материалам наследственного дела.

И вообще, дело то не в доверенности — доверенность это просто бумажка. Вся соль в наличии полномочий. Если у представителя не было полномочий на принятие наследства — значит самого принятия наследства нет. Поэтому доверенность, в данном случае, была только доказательством наличия полномочий. Которых по факту и не было.

Суд согласился с моей позицией и 17 сентября 2021 года было принято заочное решение об удовлетворении иска. Потому, что правильный подход к делу — наше все.

Спасибо. Конец.

Все комментарии к этой публикации:

  • Ирина

    29 июня 2022 в 14:46

    Здравствуйте, Александр Александрович.
    По апелляционному определению Мособлсуда от 2019 года были неверно распределены доли в наследстве на земельный участок.
    Росреестр зарегистрировал права собственности на участок с неверно распределенными долями по апелляционному определению Мособлсуда от 2019 года за всеми участниками долевой собственности.
    Первый суд кассационной инстанции просто проигнорировал данный пункт жалобы, оставив его без ответа, как и Верховный суд.
    16.09.2021 года я у нотариуса получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/6 частей маминой собственности и попробовала оспорить апелляционное определение в части неправильного распределения долей земельного участка по вновь открывшимся обстоятельствам со следующем распределением, увеличении моей доли (первого наследника) и, уменьшению доли второго наследника.
    Апелляционной инстанцией от 2022 г. в удовлетворении требований об изменении долей по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано, но в апелляционном определении сделана ссылка, что «Данный отказ не препятствует заявителю как участнику долевой собственности обратиться в суд в общем порядке с иском к другим сособственникам об увеличении своей доли в праве на общее имущество».
    Как Вы думаете, при таком раскладе судебных решений, и зарегистрированных правах на земельный участок, какой иск предпочтителен: О признании права второго наследника (обязательной доли) отсутствующим и увеличении доли первого наследника в праве в соответствии со свидетельством на наследство по завещанию? Или заявлять требование о признании права на долю в порядке наследования + об истребовании своей доли из чужого незаконного владения?
    Мне кажется, поскольку, Росреестр зарегистрировал права собственности наследников на участок с неверно распределенными долями по апелляционному определению Мособлсуда от 2019 года, то надо признавать право отсутствующим и изменять доли в праве. Здесь, только, меня смущает одна вещь, фактически долю второго наследника надо просто уменьшить до обязательной доли…
    Правомочно ли решение суда и как изменить доли в данном случае?
    С уважением, Ирина.

    Ответить
    • Александр Горяинов

      4 июля 2022 в 11:30

      Здравствуйте.

      Обсуждать правомочность судебного акта, вступившего в законную силу, бессмысленно. Каким бы он не был — после вступления в законную силу он имеет обязательный характер и не может быть изменен другим решением суда.

      Из того, что вы написали, мне представляется бесперспективными все озвученные варианты.

      Если судебным решением определены доли каждого наследника (не важно правильно или нет), то без изменения самого решения суда исправить ситуацию, на мой взгляд, процессуальной возможности нет.

      Ответить
  • Николай

    19 сентября 2021 в 21:18

    Спасибо Александр за ваш профессионализм, буду советовать вас всем как земельного юриста!!!

    Ответить
  • Елена

    19 сентября 2021 в 19:49

    Благодарю, что делитесь результатами Вашего профессионализма

    Ответить
    • Александр Горяинов

      19 сентября 2021 в 21:05

      Всегда пожалуйста)

      Ответить

Добавить комментарий:

Нажимая кнопку "Добавить комментарий" вы подтверждаете, что ознакомились и согласны с политикой конфиденциальности и даете согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с Федеральным Законом №152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных". Предоставленные данные являются кофиденциальными и не разглашаются ни при каких обстоятельствах.