Правовая ситуация: Через дом и земельный участок доверителя установили красную линию. Администрация отказывала в приватизации земельного участка.

Сложность: высокая.

Полученный результат: положительный.

Доверитель: физическое лицо.

Сроки: полтора года.

Суть дела:

  • Доверителю принадлежала часть жилого дома (так учтено в ЕГРН), образованная в результате раздела индивидуального жилого дома в натуре.
  • Собственник второй части жилого дома без проблем приватизировал земельный участок под ней.
  • Доверителю же отказали в приватизации земельного участка по мотивам прохождения через участок красной линии и отнесении его к землям общего пользования.
  • Помимо земельного участка красная линия проходила и через часть жилого дома.
  • На основании этого доверителю было отказано и в реконструкции части жилого дома.
  • За красную линию было вынесено 94,5% земельного участка и половина части жилого дома.
  • Такое расположение красной линии администрация города объясняла расположением земельного участка возле автомобильной дороги, которая по генеральному плану была обозначена как автомагистраль.
  • По факту это обычная двухполосная автомобильная дорога II категории.
  • Место действия город Находка Приморского края.
  • Дело велось мной удалённо.
  • Из-за разницы во времени в 5 часов и откровенного нежелания судьи одобрять видеоконференц-связь, доверителю пришлось привлечь для участия в судебных заседаниях местного коллегу-юриста.
  • Все процессуальные документы готовились и подавались мной, коллега держал оборону на передовой.

Правовая сторона оспаривания красных линий:

Это достаточно распространенная ситуация, когда под соусом установления красных линий администрации пытаются обойти процедуру изъятия земельных участков для муниципальных нужд.

Поставить красную линию и не давать участки в собственность явно проще, чем предоставить, а потом тратить бюджет на обратный выкуп.

Однако, вопреки распространённому заблуждению, красные линии оспорить возможно. Да, это не простые споры, но при определенных обстоятельствах вполне перспективные. Главное накидать побольше судебной практики, чтобы судье было сложнее отвертеться.

Во-первых, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 25.02.2016 № 242-О, разъяснил, что

порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 06.04.1998 № 18-30).

Таким образом, данное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт либо заявить о компенсации причиненного ему ущерба в результате таких действий.

Если простыми словами, то красные линии нельзя устанавливать как хочется администрации, а при их проектировании в обязательном порядке должна приниматься во внимание сложившаяся жилая застройки. Нельзя просто взять и отнести земельный участок, на котором расположен жилой дом и который используется для его эксплуатации, к землям общего пользования.

То же самое и с объектами коммерческого назначения.

Во-вторых, я нашел свежее Определение от 22.01.2020 г. по делу № 2а-289/2019 Девятого кассационного суда общей юрисдикции, к юрисдикции которого относится Приморский край, в котором было рассмотрено похожее дело:

В случае, если размещение улицы только планируется в месте нахождения земельных участков с кадастровыми номерами № и № в будущем, как планируется в будущем и изъятие данных земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в силу прямого указания Инструкции РДС 30-201-98 планируемые красные линии должны были отображаться в проекте планировки Краснофлотского и Кировского районов города Хабаровска чёрным цветом с указанием сопровождающих надписей, тогда как из представленных в материалы дела документов следует, что они указаны как действующие красные линии (то есть красным цветом). Здесь же необходимо отметить, что правовые последствия отнесения земельного участка к территории общего пользования отличны от правовых последствий планируемого изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В-третьих, жилой дом доверителя был введен в эксплуатацию в 1949 г. и тогда же сформировано землепользование под ним. Поэтому оснований для его отнесения к землям общего пользования не имелось никаких.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.26, подп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 42, п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ и Постановления Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 № 18-30 «РДС 30-201-98», красные линии утверждаются документацией по планировке территории.

Из этого мы понимаем, что оспаривать надо не сами красные линии, как таковые, а документацию, которой они утверждаются.

Процессуальные вопросы оспаривания документации по планировки территории:

Документация по планировке территории является нормативно-правовым актам.

Об этом хорошо написано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2020 N 4-КГ20-40-К1:

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта планировки и межевания территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42 — 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Проект планировки и проект межевания территории затрагивают интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяют свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц, в связи с чем отвечают признакам нормативного правового акта.

Как правило, документацию по планировке территории утверждают исполнительные органы власти. Может быть в каких-то муниципальных образованиях она утверждается и представительным органом, но мне такие случаи пока не встречались.

Следовательно, оспаривать документацию по планировки территории нужно в порядке главы 21 КАС РФ путем подачи административного искового заявления в районный суд.

Если документация по планировке территории утверждается представительным органом власти, то административное исковое заявление подается в суд уровня субъекта РФ.

Срока исковой давности для оспаривания нормативного правового акта нет и с иском можно обратиться в течении всего срока его действия (п. 6 ст. 208 КАС РФ).

Основные принципы рассмотрения таких исков изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48:

п. 17

при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы, форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принять нормативные правовые акты, предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

п. 24

в случае, если суд установит, что порядок принятия оспариваемого акта соблюден, он должен проверить соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как видно, никаких секретных схем нет.

Как рассматривалось дело:

К таким делам важно правильно подготовиться.

В первую очередь доверитель отправился добывать архивы технической инвентаризации на домовладение.

Статья 209 КАС РФ требует указания в административном иске наименования, номер, дату принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дату его опубликования.

Таких сведений в нашем распоряжении не было. Я попробовал найти информацию на сайте администрации, но без точных реквизитов это оказалось делом безнадёжным.

Пришлось делать отдельный запрос в администрацию города.

Приготовления заняли полгода. Когда собрали все необходимые материалы, обратились в суд.

Я подготовил административное исковое заявление, сформировал пакет документов и подал его в электронном виде через систему ГАС «Правосудие». Иск приняли без проблем.

Надежды на видеоконференц-связь не оправдались. В аппарате суда мне недвусмысленно дали понять, что рассчитывать не на что.

Доверитель решил, что одному идти в судебное заседание страшно, поэтому пришлось привлечь местного коллегу для поддержки.

На первом судебном заседании администрация заявила следующие возражения:

  • В иске отсутствуют указания на нарушение законных прав и интересов административного истца.
  • Мы пропустили срок на обращение с иском в суд (ссылка на 22 главу КАС РФ).
  • Отсутствие нарушения законодательства при утверждении документации по планировке территории.
  • Автомагистраль утверждена генеральным планом, поэтому без оспаривания генерального плана красные линии убирать нельзя.

По каждому пункту со ссылками на судебную практику я подготовил возражения и направил их в суд.

Также мной в письменном виде было заявлено ходатайство о допросе свидетелей. Доверитель смог обеспечить явку соседей, у которых земельные участки были приватизированы. Вопросы перед свидетелями изложил в письменном ходатайства.

Видимо для судьи это было в новинку, потому что моё ходатайство с упоминанием имени было отмечено в решении суда. Обычно так не делается.

Свидетели дали объяснения, что всю жизнь живут рядом, каждый день видят забор вокруг участка доверителя и это всегда было частное домовладение, забор не двигался. Никаких земель общего пользования.

Дело рассмотрели довольно быстро, всего за 4 месяца.

Администрация безуспешно обжаловала решение в апелляционную и кассационную инстанцию. Решение оставлено без изменений.

Вместе с подготовкой к подаче иска и всеми инстанциями срок решения задачи составил полтора года.

После вступления в законную силу решения суда, доверитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка и благополучно выкупил его за 5% кадастровой стоимости.

Я обязуюсь соблюдать конфиденциальность и не вправе разглашать персональные данные своих доверителей. Поэтому, публикую судебные акты c сокрытием любой идентифицирующей информации.

Решение суда

Добавить комментарий:

Нажимая кнопку "Добавить комментарий" вы подтверждаете, что ознакомились и согласны с политикой конфиденциальности и даете согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с Федеральным Законом №152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных". Предоставленные данные являются кофиденциальными и не разглашаются ни при каких обстоятельствах.