17 июля 2018 | Общие вопросы
Как найти хорошего юриста

Вопрос как найти хорошего юриста становится все более популярным. Рынок юриспруденции перенасыщен настолько, что на одного потенциального клиента приходится не менее 4-5 юристов (адвокатов). Люди, которым требуется реальная юридическая помощь, просто теряются в массе предложений, рекламы и обещаний.

И на фоне этого, на юридических сайтах все чаще всплывают посты с интригующими заголовками «Как найти хорошего юриста?», «Как правильно выбрать юриста?».

Эти статьи подробно, по пунктам рассказывают как сделать правильный выбор и найти того самого, который раз и навсегда положит конец страданиям, бедам и одним взмахом гражданско-процессуального кодекса разнесет всех и вся в пух и прах.

В большинстве случаев это всего лишь самореклама, тонкий психологический трюк. Под описанием принципов правильного выбора, компании незаметно дают описание самих себя, склоняя потенциального клиента сделать выбор.

В последней статье, которую я прочел на эту тему, автор обязательными атрибутами грамотного и профессионального юриста считал наличие дорогого офиса, не менее 15 лет практики, толпы сподвижников, образующих «тесную команду» и еженедельное повышение квалификации. После просмотра сайта целиком стало понятно, что автор просто описал себя и свою организацию.

Собственно, аналогичным содержанием наполнены 95% подобных статей.

И все это описание лишь внешней атрибутики, «обертки» юриста, направленной на поддержание статуса и повышение собственного престижа в глазах клиентов. Эти атрибуты конечно имеют место быть, и для определенной массы они будут решающими. Но, все это — косвенные признаки, которые при прочих равных помогут сделать выбор из двух-трех потенциальных кандидатов. И которые ни в коем случае нельзя считать определяющими и ориентироваться исключительно на них.

Ни юридический стаж, ни богатый офис, ни толпа юристов в кабинете — ничто из этого не даст гарантий получения реальной и эффективной юридической помощи в вашей ситуации.

Давайте на минуту забудем о юриспруденции и возьмем любую другую профессию.

К примеру, сантехника.

Ваша проблема — это 1,5 м на 1,5 м туалет, в котором во что бы то ни стало нужно разместить  большую ванну, красивый фаянсовый унитаз и супер современную стиральную машину. И обязательно должно остаться место для занятий физкультурой.

Что будет интересовать в такой ситуации? Явно не количество наград за службу родине, численность штатных единиц компании, оказывающей услугу, или стоимость часов на руке сантехника.

Вас будет интересовать то, каким образом на несчастном квадратном метре будут размещены вожделенные предметы уюта. Причем так, чтобы не разломать половину квартиры, не затопить соседей, и убрать все трубы-краны-счетчики с глаз долой, из сердца вон.

Иными словами, вас будет интересовать РЕШЕНИЕ возникшей проблемы — логично правильная цепочка действий, которая приведет к нужному результату и не причинит вреда.

В данном случае, юриспруденция ничем не отличается от сантехники или любой другой профессии, в которой заказывают услуги или работы.

Юрист должен уметь находить правильное решение юридической проблемы, с которой к нему обратились.

Какой толк от адвоката, имеющего 18 лет опыта, дорогущий кабинет, кучу наград и сертификатов, но не знающего как действовать именно в вашей ситуации? Чем поможет такой специалист, кроме облегчения веса кошелька? Да ничем. Если не сможет разобраться в вашей ситуации, если не знает как правильно действовать — кроме вреда и лишних проблем, ничем хорошим это мероприятие не закончится.

Способность сориентироваться в вопросе, определить суть проблемы и правильный путь ее решения — вот то, что отличает компетентного юриста.

На мой взгляд, такие вещи видны сразу. Некомпетентный юрист будет рассказывать про все, что угодно, кроме того, каким образом он может вам помочь и какие трудности могут возникнуть.

Если юрист спокойно, логично и последовательно объясняет необходимые действия, слабые стороны вашей позиции, рассказывает про аналогичные случаи из своей практики, заодно подкрепляя их судебными актами со своим участием — о сотрудничестве с таким юристом следует, как минимум, подумать. Более того, к такому специалисту как раз и следует обращаться.

Если юрист «льет воду», выражаясь абстрактными фразами без конкретики, щедро раздает обещания и уверяет в положительном исходе дела, но при этом не может даже назвать приблизительную стоимость предстоящих расходов — вставайте и уходите.

Пример из практики

Как-то ко мне обращался доверитель с просьбой дать правовую оценку иска, который он составил сам. Человек не имел юридического образования, просто нашел всю необходимую информацию в интернете. Да, иск не отличался особой грамотностью и юридическим стилем. Но в нем было главное — четкая аргументация по предмету спора со ссылками на нормы права и судебную практику.

Проблема заключалась в отказе администрации района выдать разрешение на строительство на земельном участке, который по генеральному плану попадал в зону подтопления паводковыми водами.

Мужчина пытался обращаться к юристам. Ему составили исковое заявление, с которым он и обратился в суд. По результатам рассмотрения иска, суд отказал в его удовлетворении. И это не удивительно, ведь в нем почему-то были пространные объяснения о законности и возможности предоставления земельного участка в водоохранной зоне водного объекта.

То есть, иск был не просто «не сильно грамотный», он был вообще не о том, о чем нужно. Никакого отношения к сути спорной ситуации исковое заявление не имело.

Юрист вообще не понял о чем речь. Но иск написал.

И этот иск доверитель подал в суд, надеясь на положительный результат и компетентность юриста, к которому он обратился за помощью. А закончилось все известной поговоркой: Хочешь сделать хорошо? Сделай это сам.

Как правило, наиболее компетентными специалистами принято считать юристов, ведущих практику только в некоторых областях права и которые не разбрасываются на «широкий профиль» деятельности. Это мнение оправдано реальной практикой.

Идем далее.

Суть работы практикующего юриста — защита интересов доверителя. Человек обращается к юристу именно для того, чтобы его права и интересы защитили в непростой ситуации. А не за формальным участием в судебном заседании или написанием документа ради того «чтобы было».

Действия юриста — это лишь инструмент, но никак не смысл и задача юридической помощи.

Юрист должен защищать ВАШИ интересы, только ваши и никаких иных, кроме ваших. Перед всеми — судом, оппонентом, прокурором, Дональдом Трампом и Саддамом Хусейном.

Пример из практики

Моя коллега как-то оказывала помощь по взысканию алиментов, уже после одной юридической компании города. Составленный фирмой иск удивлял стремлением добиться максимально выгодного результата. В заявлении было честно написано про еще одного ребенка у ответчика, и рассчитаны положенные клиенту 16,66 % алиментов от зарплаты, то есть ровно 1 700 рублей.Мы спросили доверителя, а устраивала ли ее такая сумма? Все таки, 1 700 рублями в месяц согреть душу одинокой матери проблематично.

Оказалось, что по мнению этой юридической компании, суд обманывать не хорошо, про первого ребенка нужно указывать обязательно, а долевые алименты от заработка — наименее затратный по времени вариант.

Получается, что компания защищала свое время, судью, первую жену ответчика. Защищала всех, кроме интересов своего доверителя.

Выбирая юриста, вы должны быть уверены, что в любой ситуации — легкой, сложной, спорной или однозначной — юрист будет действовать в ваших интересах.

К сожалению, однозначного способа определить соответствие кандидата этому критерию не существует.

В большинстве случаев необходимо ориентироваться на репутацию. Изучайте сайт, изучайте отзывы, попробуйте поискать отзывы о юристе на сторонних ресурсах. Поспрашивайте у знакомых. В процессе разговора с юристом, задайте ему несколько неудобных вопросов на эту тему и проследите за реакцией.

Если вас что-то смущает, не нравится или не понятно — задавайте вопросы. Всегда. Если полученные ответы вам не нравятся или не устраняют ваших сомнений — стоит задуматься о том, что такой юрист не самый лучший выбор.

В принципе, основные моменты я отметил. Все остальное — довольно вторично и явно не является критериями правильного выбора юриста.

Но хотелось бы отметить еще один момент.

Сейчас в интернете очень популярна тема маркетинга, техники продаж, психологии общения с покупателями. Юриспруденцию, прямо скажем, не обделили.

Каждый второй юрист, заработавший больше 50 000 рублей, сразу лезет в Интернет и начинает рассказывать как правильно продать, как отрабатывать возражения клиентов, как выбить большой гонорар и так далее и тому подобное.

Маркетинг — это наука продать человеку то, что ему не нужно.

Поверьте, ни один компетентный юрист, который уверен в своих знаниях, опыте и способностях, НИКОГДА не будет навязывать себя клиенту. Никогда.

Если вас убеждают в необходимости юридической услуги, настойчиво предлагают немедленно заключить договор и внести оплату — значит перед вами сидит не юрист, а продажник, задача которого — получить с вас деньги, но никак не оказать реальную помощь.

Бегите от таких «юристов». Навязчивость — первый признак недобросовестности. И второй некомпетентности.

Подведем итоги.

Если вы задаетесь вопросом как найти хорошего юриста/адвоката, то советую в первую очередь на тех специалистов, которые:

  • способны найти правильное юридическое решение проблемы;
  • ставят перед собой приоритет защиты права и интересов своего клиента;
  • не навязываются сами и не навязывают свои услуги, не оказывают психологического давления.

Именно на эти моменты важно обращать внимание.

И, только потом, можно приступать к оценке второстепенных признаков — офиса, наград, званий, одежды, запрошенного гонорара и т. д. Если в вашей ситуации эти обстоятельства будут иметь значение.

Подходите к поиску юриста/адвоката спокойно, без суеты, не верьте никому на слово — и вы сделаете правильный выбор.

С уважением.