Что ждать по земельному спору: общая юрисдикция.

 

Для тех, кто любит читать:

Наверное самый частый вопрос, который я слышу на своих консультациях, звучит так:

— А что нам ждать в суде? На что мы можем рассчитывать?

Вот о том, что нам всем ждать от судов общей юрисдикции при рассмотрении земельных дел, я бы и хотел немного поговорить.

Процессуальные нормы ГПК и КАС РФ практически дублируют друг друга и говорят нам о том, что задачами судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение дел, судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, а само судопроизводство основано на началах равенства всех перед законом и судом.

Помимо этого процессуальные кодексы гарантируют нам состязательность и равноправие сторон, законность и обоснованность судебных решений, всестороннюю, полную и объективную оценку всех доказательств, правильное применение закона и активное участие суда в рассмотрении дела, руководство процессом, определении значимых для дела обстоятельств, содействие в представлении, истребовании и получении доказательств.

Как видно, на бумаге все очень даже неплохо, можно рассчитывать на определенную помощь со стороны суда и надеяться, что наше дело будет рассмотрено законно, обоснованно и беспристрастно.

Что же в действительности ждать в судах общей юрисдикции?

Для наглядного понимания рассказываю случай из практики, иллюстрирующий реальное положение вещей. На момент написания настоящей статьи дело находится в работе и ещё не завершено.

Один из районов Московской области. Земельный участок для ИЖС, который был образован и предоставлен в собственность в 90-е годы, выданы правоустанавливающие документы, в которых определена граница и конфигурация участка.

Границы участка закреплены на местности забором, местоположение которого соответствует правоустанавливающим документам.

Участок учтён в ЕГРН как ранее учтённый, но без границ. Т. е. сведения об описании его местоположения (координаты характерных точек) в ЕГРН отсутствуют.

Собственники участка, две прекрасные женщины (сестры), обращаются в Росреестр по Московской области с заявлением об уточнении границ земельного участка и получают в ответ приостановку.

Основание – границы земельного участка одновременно расположены в двух территориальных зонах согласно Правил землепользования и застройки. Законно ли такое решение сейчас не суть важно. Эта история о том, как мы пытались это решение обжаловать.

Подготовили административный иск и подали его в городской суд Московской области по месту нахождения участка.

Городской суд иск вернул. Мотивы возврата – иск не подсуден этому суду, а нужно обращаться в суд по месту нахождения Росреестра или по месту жительства одного из административных истцов.

Мы подаем частную жалобу на это определение и в целях экономии времени и перестраховки обращаемся с тем же иском в суд по месту нахождения Росреестра – то есть уже в другой городской суд.

И получаем возврат искового заявления.

Мотивы – обращайтесь в суд по месту нахождения участка (туда, куда обращались первый раз) или по месту жительства истцов. Мы подаём частную жалобу и на это определение.

Время идёт, сроки уходят. Посовещались с истцами. Решили подать иск в суд по месту жительства второго истца, которая проживала на территории соседнего региона (за пределами Московской области).

И получаем возврат искового заявления.

Честно, я разозлился. Звоню в приемную судьи и спрашиваю «Не будете ли вы так любезны, снизойти и сообщить основания возврата?»

В ответ я услышал не совсем адекватные вещи:

1. У вас Московский Росреестр, вы зачем подаете к нам? Как мы будем этот иск рассматривать?
2. Истец, по месту жительства которого подан иск, указан вторым в шапке искового заявления.
3. Из приложенных документов не следует, что этот истец собственник участка.

Первые два пункта вызвали во мне желание сделать что-нибудь плохое (чушь редкостная), а с третьим пришлось выяснять. Оказалось, доверители ошиблись и приложили выписку из ЕГРН, в которой не было сведений о регистрации права собственности за вторым истцом.

Подаем повторно иск (уже в четвертый раз) в тот же суд. Его принимают (неужели!!!) к производству. Мы получаем определение о принятии иска, по которому от нас ничего не требуется. Вопросов к нам у суда нет.

Мой истец идет на заседание. Я в это время сижу на заседании по другому делу.

И вижу сообщение в WhatsAPP… истец, который пошел в суд, на заседании отказался от иска.

Из пояснений ничего – плачет, в шоке, ничего толком объяснить не может.

Когда все успокоились, выяснились крайне любопытные вещи.

Вместо рассмотрения дела, аппарат суда начал активно уговаривать доверителя отказаться от иска. Они обвинили ее в подделки подписи первого истца в иске, а также в том, что в Московских судах уже рассматривается два таких же иска.

— Зачем вы к нам приперлись? Идите там в Москве и рассматривайтесь, — прозвучала главная претензия.

Женщина испугалась и растерялась. Под диктовку сотрудника аппарата суда она написала заявление об отказе от иска. Судья отказ быстренько принял, дело прекратил.

А отказ от иска — это его процессуальный конец. Отказался от иска – отказался от защиты своего права. Никаких других дел не будет ни в этом суде, ни в другом.

Вот такая ситуация.

Обычный случай. Рядовая текучка. Таких участков сотни. Подобных приостановок – миллион. Никому они не интересны, разве что самим государственным регистраторам, которые их выносят. Никакой политики.

Почему так? В связи с чем? Я не знаю.

Подобных случаев, разной степени схожести, в моей практике было много. У моих коллег тоже. И это наглядная иллюстрация того, как работают суды общей юрисдикции. Никак.

Мы обжаловали это определение о прекращении производства по делу. Областной суд его отменил и вернул на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При повторном рассмотрении иск был оставлен без рассмотрения, как и положено по нормам КАС РФ.

Забегая вперед могу сказать, что первое определение о возврате было также отменено Московским областным судом, дело было принято к производству. Но в иске судья отказал.

Из решения следовало две простые вещи:

• Судье плевать на правила действия законов во времени;
• Судья не видит разницы между образованием земельного участка и уточнением местоположения границ.

Вкратце мотивы решения суда — потому ЧТО. Как хотите, так и понимайте.

Само собой, на это решение была подана апелляционная жалоба. Которую Мособлсуд рассмотрел и решение суда первой инстанции отменил, наш иск удовлетворил. Несмотря на вся мытарства, дело я все таки выиграл. Ждем кассацию от Росреестра.

Как дело будет завершено, обязательно опубликую его обзор, чем бы оно не закончилось.

Вернемся к теме – что ждать в суде общей юрисдикции при рассмотрении земельного дела?

Не ждать никаких чудес, дотошных расследований, внимания к своей личности или желания разобраться в проблеме. Не ждать вообще ничего.

Судьи рассматривают дела не для того, чтобы восстанавливать наши права и не для того, чтобы справедливо разбираться в наших земельных проблемах. Судьи ходят в суд на работу за зарплату. Работать все хотят поменьше, а денег получать побольше.

Судьи не ищут правду и не восстанавливают справедливость.

Большинство судей, которых я встречал за годы своей практики, работали по принципу «Отпихнуть от себя как можно больше. А там, где отпихнуть не получилось, принять самое простое и очевидное решение так, чтобы его не отменили вышестоящие инстанции».

Те редкие случаи, когда судья добросовестно относится к своей работе, действительно хочет нормально разобраться в деле, понять кто прав, а кто нет, правильно применить закон, соблюсти права всех участников спора, и принять такое решение, которое должно быть принято в подобной ситуации, к сожалению лишь подтверждают исходное правило.

Особенно это касается земельных споров и споров по вопросам градостроительства и недвижимости. Очень часто встречается непонимание предмета. Судьи банально не понимают и не знают как правильно применять закон и какие обстоятельства имеют значение, а какие нет.

Это не хорошо и не плохо. В этом не надо никого винить. Есть так, как есть. Это не говорит о том, что в судах общей юрисдикции царит анархия, беззаконие и туда нельзя ни в коем случае обращаться.

Обращаться можно и нужно. Потому, что это единственный путь решить проблему цивилизованно и по закону.

Просто, надо рассчитывать только на себя и не доверять никому – ни судье, ни аппарату суда, ни процессуальному оппоненту (тем более!). Не питать никаких иллюзий и не надеяться на доброго судью. Строить стратегию своих действий и  правовую позицию с пониманием этого.

Разбираться в проблеме, изучать судебную практику, тщательно продумывать правовую позицию, готовиться к судебным заседаниям. И всё будет хорошо. Ну… в большинстве случаев.

Конец.